Address to the Nation by His Excellency Bharrat Jagdeo, President of the Republic of Guyana, on the Award of the Guyana-Suriname Arbitral Tribunal, 20 September 2007

| Contact us | GNI Publications | News From Guyana

Posted September 22nd. 2007 - Spanish Version

Fellow Guyanese

At precisely 4:00 p.m. Guyana time today, the Guyana-Suriname Arbitral Tribunal established under the United Nations Convention on the Law of the Sea made public its Final Award, which is unanimous and legally binding on both Parties. After several thousand pages of written submissions contained in 13 printed volumes of 'pleadings'; after scrutiny of literally hundreds of maps, old and new; after nearly three weeks of Oral Hearings last December, which followed earlier sessions in The Hague; after innumerable hours of analysing the law and the facts pertinent to the case, the Tribunal in its binding Award has defined the maritime boundary between Guyana and Suriname as Guyana invited it to do three and a half years ago, when it initiated these arbitral proceedings under the United Nations Convention. The Tribunal's Award is contained in a volume of 167 pages, many of which are inevitably cast in highly technical, legal, geographic and cartographic terms, and it includes 5 maps. Guyana, which initiated this judicial process to settle once and for all any dispute over the maritime boundary with Suriname, is very pleased with the judgment. Guyana is particularly pleased that the Award was unanimous, with all five arbitrators signing on to it.

The Award is very favourable to Guyana. In particular, all of Guyana's principal objectives have been achieved. Most notably, we now have a definitive and permanent maritime boundary with Suriname. Guyana regards that boundary as fair and equitable to both States. The Award has taken Guyana's major arguments fully into account, and now allows Guyana's licensees to resume their petroleum exploration activities in the part of the sea that Guyana has claimed, out to a distance of 200 miles from the coast, in accordance with international law. The resolution of this dispute, which is now final and binding on the parties, will allow Guyana and Suriname to put this controversy behind them, and to proceed to cooperate as good neighbours on a wide range of issues.

Now, let me try to explain all this briefly, in layman's terms, and leave it to the members of our Legal Team to elaborate. They will be available to answer questions from the news media tomorrow afternoon.

There were six core issues in this case, and Guyana's interests and objectives have been met in each. They were:

1. To establish that the Rule of International Law, not the rule of force, holds sway in CARICOM waters; and more specifically in the maritime areas of Guyana and Suriname.

2. To draw the boundary between the maritime areas of Guyana and Suriname in a manner that would be binding on both countries for all time and acknowledged by the international community.

3. To confirm that the line of the boundary would be influenced, above all, by the principle of equidistance for which Guyana had long contended and for which Guyana's national law provides.

4. To secure Guyana's sovereignty to the resources of the sea-bed on its continental shelf on the basis of an internationally recognised maritime boundary.

5. To enable Guyana's licensees to return to the offshore area where they were exploring for oil in June 2000, when they were forced at gunpoint by a Surinamese naval vessel to abandon their activities and evacuate the area.

6. To achieve all this in a manner which allows Guyana and Suriname to cooperate as good neighbours and CARICOM partners in the development of their countries.

When I say that on all these central issues Guyana's interests and objectives are met, I do not mean to be triumphalist. That, in any event, would not be a proper posture for our country to adopt. In fact, the Award is in the interest of both our countries and the wider Caribbean. Let me explain why the Award satisfies every one of Guyana's objectives on all six of the core issues at the heart of the case.

As to Core Issue 1: (Upholding the rule of law ) Suriname's action on June 3, 2000 in interrupting the activities of the oil rig CE Thornton effectively prevented any further exploratory work in that maritime area - by anyone. It certainly set back Guyana's economic development. If that action was left as the determinant of the status quo, there would have been irreparable damage to Guyana's development. Moreover, left unchallenged, it undermined the purposes of the UN Convention on the Law of the Sea of which both Guyana and Suriname (and most of the world's countries) are signatories. The Tribunal has found that the expulsion of the CGX oil rig by Suriname on June 3, 2000 (I quote) 'constituted a threat of the use of force in breach of the Convention (on the Law of the Sea), the UN Charter, and general international law' (end of quote). The Tribunal's Award has confirmed the rule of law in CARICOM's maritime areas. So, on Core Issue 1, Guyana has achieved its objectives.

As to Core Issue 2: (Fixing a maritime boundary) Guyana's resort to compulsory arbitration under the Law of the Sea Treaty came after extensive efforts to resolve this issue bilaterally. Suriname did not want the maritime boundary to be established by the Tribunal despite the damage a continuing maritime dispute would cause. Suriname actually tried to prevent the Tribunal from reaching a conclusion on the merits of the case. It did so by arguing that the Tribunal had no jurisdiction to fix the maritime boundary - a step which inevitably lengthened the period and increased the costs of the arbitral process. Guyana's Legal Team argued strenuously against this. In the end, Guyana succeeded. The Tribunal found that it had jurisdiction and has authoritatively established the maritime boundary between Guyana and Suriname. It has placed the matter beyond dispute.

So on Core Issue 2, Guyana has achieved its objectives.

As to Core Issue 3: (Where the boundary is) From the time of the establishment of the International Regime on the Law of the Sea in the 1950s, Guyana has asserted its acceptance of the principle of equidistance - a technical term for a method of establishing an equitable maritime boundary between neighbouring states, by drawing a boundary line in the sea that is at all points equidistant from the coastlines of both States. It is the most widely accepted method in the international community although there are variations in particularly complex coastlines. In the case of Guyana and Suriname, whose coastlines are relatively regular, it produces a line that runs in a northeasterly direction from the coast; and Guyana has been guided by it consistently. Suriname has argued for a boundary line that is more northerly; one that would therefore enlarge Suriname's maritime area. They argued that the boundary line between Guyana's and Suriname's territorial waters that was fixed in 1936 along a 10 degree North line for a distance of only 3 miles, because of considerations of the channel in the mouth of the Corentyne River, should be extended along the same 10 degree axis beyond the 3 mile limit previously agreed all the way to the 200-mile limit of the Exclusive Economic Zones claimed by both Guyana and Suriname. The Tribunal has rejected this argument, and in the area beyond 3 miles from the shore it has drawn the boundary in a more northeasterly direction for the remaining 197 miles, as Guyana had requested, using the principle of equidistance as its basic guide. That principle was enshrined in the law of Guyana since 1977 - in our Maritime Boundaries Act; and has always guided our conduct.

So, on Core Issue 3, Guyana has achieved its objectives

As to Core Issue 4: (Guyana's sovereignty to the resources of the sea-bed).The UN Convention on the Law of the Sea establishes that, in its Exclusive Economic Zone and Continental Shelf as delimited under the Convention, Guyana has 'sovereign rights' of exploration and exploitation of the resources of the sea-bed and sub-soil of the Zone, and of the waters above them. The Exclusive Economic Zone runs outwards from Guyana's territorial sea up to a distance of 200 miles and is bounded on the lateral side with Suriname by the maritime boundary that the Tribunal has established. Guyana's sovereign rights to explore and exploit the hydrocarbon resources within the boundaries of the Exclusive Economic Zone and Continental Shelf, once contested by Suriname, are now settled on the basis of the Tribunal's Award.

So, on Core Issue 4, Guyana has achieved its objectives.

Core Issue 5: (Return of Guyana's licencees to the disputed area.) The Tribunal's Award has made it possible for CGX and other licencees to resume their petroleum exploration activities on Guyana's side of the equidistance line, which as of today constitutes the definitive lawful and internationally recognised boundary between Guyana and Suriname. The Tribunal has stated clearly that "Guyana now has undisputed title to the area" where the CGX rig was exploring for oil before it was forcibly evicted by the Surinamese military forces. In fact, that area lies a full 15 kilometres to the west of the boundary established by the Arbitral Tribunal, and is therefore well within Guyana's waters. The Tribunal's Award is effective immediately, and Guyana looks forward to the prompt and successful resumption of petroleum exploration activities in these waters. So on Core Issue 5, Guyana's objectives have been achieved.

Core Issue 6: (Guyana-Suriname relations going forward). As I explained when I announced the filing of Guyana's Claim on February 25, 2004, Guyana saw the proceedings before the Tribunal 'not as an adversarial process, but one designed to establish a sound basis for economic development in the maritime regions of both Suriname and Guyana'. Throughout the proceedings, Guyana conducted itself in that manner, and now that they are ended we look to the future as a new era of cooperation with Suriname, both within CARICOM and bilaterally. Both Guyana and Suriname are pledged and obligated by international law to accept and respect the Tribunal's Award. I have already explained how satisfied Guyana is with the Award on every one of the Core Issues before the Tribunal. I have deliberately not spoken of 'winners and losers'; that would not be appropriate, because in a very important sense both Guyana and Suriname are winners -for having participated responsibly and peacefully in this historic process, and for having emerged with a common maritime border that puts an end to this longstanding source of tension between our two great countries. The great achievement of the Award is to open up before Guyana and Suriname the prospect of practical harmonious cooperation in their economic development and in their relations as good neighbours. I have already conveyed these sentiments to President Venetiaan.

So, on Core Issue 6, Guyana has achieved its objectives, and both Guyana and Suriname have prevailed.

It remains for me to thank Guyana's Legal Team whose members have worked with commitment and professionalism over the last three and a half years to make today's result possible: to our Co-Agents Sir Shridath Ramphal, Mr Paul Reichler of the Foley Hoag law firm in Washington, and Professor Payam Akhavan of McGill University in Montreal. I also want to thank Professor Philippe Sands of University College, London and Professor Nico Schrijver of Leiden University in the Netherlands, and our Cartographic experts Dr Galo Carrera and Mr Scott Edmonds. I commend, too, Guyana's Ministry of Foreign Affairs, Minister Insanally and his officers who worked tirelessly in support of our Legal Team. And special thanks are due to Guyana's Licensee, CGX, for its patience and support over the years it has taken to see this matter through to today's satisfying completion.

Finally, I offer the appreciation of the Government and people of Guyana to the Chairman of the Arbitral Tribunal, Judge Dolliver Nelson, and to each of the four other distinguished Members of the Tribunal, for the erudition and justice of their Award, and to the Secretariat of the Permanent Court of Arbitration in The Hague, for their professional, balanced and extremely efficient performance throughout these historic proceedings.

My fellow Guyanese: this has been a great day for Guyana. Now it remains for us to lay the foundation for a long future of harmonious relations and practical cooperation with our brothers and sisters in Suriname -to whom, on your behalf, I extend the hand of friendship.


September 20, 2007

Mensaje a la Nación de su Excelencia Bharrat Jagdeo, Presidente de la República Cooperativa de Guyana sobre el Laudo del Tribunal de Arbitraje Guyana - Surinam

Compañeros Guyaneses:

Hoy exactamente a las 4:00 p.m hora de Guyana, el Tribunal de Arbitraje Guyana - Surinam creado al amparo de la Convención sobre el Derecho del Mar de las Naciones Unidas hizo público su Laudo Final, el cual es unánime y legalmente vinculante para la dos partes. Después de presentar miles de páginas contentivas de 13 tomos de "alegaciones"; después de escrutar literalmente hablando cientos de mapas, viejos y nuevos; luego de casi tres semanas de Audiencia Orales en diciembre pasado, precedidas por sesiones anteriores en la Haya; luego de incontables horas de analizar la ley y los hechos pertinentes al caso - el Tribunal ha definido los límites marítimos entre Guyana y Surinam mediante su Laudo vinculante tal como Guyana lo había invitado a hacer hace tres años y medio, cuando inició estos procedimientos de arbitraje al amparo de la Convención sobre el Derecho del Mar de las Naciones Unidas. El Laudo del Tribunal está publicado en un tomo de 167 páginas, muchas de las cuales, inevitablemente, están vertidas en términos altamente técnicos, legales, geográficos y cartográficos, e incluye 5 mapas. Guyana, que inició el proceso judicial para buscar un arreglo de cualquier disputa de una vez por todas, está muy complacida con el fallo. Está particularmente complacida de que el Laudo fue unánime, y que está suscrito por los cinco árbitros.

El Laudo es muy favorable a Guyana; todos los objetivos principales de Guyana fueron logrados. Lo más notable es que ahora hay límites marítimos definitivos y permanentes con Surinam. Guyana considera que esa delimitación es justa y equitativa para ambos Estados. El Laudo ha tomado completamente en cuenta los argumentos más importantes de Guyana, el cual permite ahora que los concesionarios de Guyana continúan sus actividades de exploración petrolera en la parte del mar que Guyana ha reclamado, a una distancia de 200 millas de la costa, de acuerdo con el derecho internacional. La resolución de esta diputa, que es vinculante para las partes, permitirá que Guyana y Surinam dejen atrás esta controversia y procedan a cooperar en amplios y variados temas de interés mutuo.

Permítame ahora, tratan de explicar todo esto brevemente, en lenguaje sencillo y dejar que nuestro Equipo Jurídico explique los detalles. Ellos estarán disponibles mañana por la tarde para contestar cualesquier preguntas que les formulen los medios de comunicación.

Había seis temas centrales en este caso, y los intereses y objetivos de Guyana fueron logrados en cada uno de ellos. Estos eran:

1. Establecer que el Estado de Derecho Internacional y no la ley de fuerza prevalezca en las aguas de la CARICOM; y más específicamente en las áreas marinas de Guyana y Surinam.

2. Trazar la delimitación entre las áreas marítimas de Guyana y Surinam de modo que fuera vinculante para ambos países para siempre y reconocida por la comunidad internacional.

3. Confirmar que la línea fronteriza, influida sobre todo por el principio de la equidistancia por el cual Guyana había abogado desde hace tiempo y lo cual está previsto en la ley nacional de Guyana.

4. Garantizar la soberanía de Guyana sobre los recursos submarinos de su plataforma continental de acuerdo a una frontera reconocida internacionalmente.

5. Permitir que los concesionarios de Guyana regresen al área costa afuera donde realizaban actividades de exploración petrolera en junio de 2000, cuando fueron obligados a abandonar sus autoridades a punta de pistola y a evacuar el lugar.

6. Lograr todo lo ante mencionado de manera que permita que Guyana y Surinam cooperen mutuamente como buenos vecinos y socios de CARICOM en el desarrollo de sus países.

Cuando digo que todos los intereses y objetivos de Guyana en estos temas centrales fueron cumplidos, no quiero ser triunfalista. En cualquier caso ésa no sería una postura digna de adoptar de nuestro país. De hecho, el Laudo es provechoso para nuestros dos países y para el Caribe en general. Permítame explicarles porque el Laudo cumple con cada una de los objetivos de Guyana de todos los seis temas centrales en el fondo del caso.

Respecto al Tema Central 1: (Mantenimiento del estado de derecho). La acción de Surinam del 3 de junio del 2000 de interrumpir las actividades exploratorios del taladro de perforación petrolera CE Thornton, impidió efectivamente que cualquiera realizara más trabajo exploratorio en esa zona marítima. Ciertamente, el desarrollo económico de Guyana se atrasó por esa acción. Si esa acción se dejara como determinante del status quo, hubiera causado daño irreparable al desarrollo de Guyana. Por otra parte, si se dejaba sin encararla, socavaba los fines de la Convención sobre el Derecho del Mar de la ONU de la cual son signatarios Guyana y Surinam (así como la mayoría de los países del mundo). El Tribunal ha hallado que la expulsión del taladro de perforación petrolera CGX por Surinam el 3 de junio de 2000 (cito) "constituyó una amenaza el uso de la fuerza en violación de la Convención (sobre el Derecho del Mar), la Carta de la ONU, y del derecho internacional general" (fin de la cita). El Laudo del Tribunal confirma el estado de derecho en las áreas marítimas de la CARICOM.
De este modo, los objetivos de Guyana respecto al Tema Central 1 han sido logrados.

Respecto de Tema Central 2: (Fijación de una frontera marítima). Guyana recurrió al arbitraje obligatorio amparado en el Tratado del Derecho de Mar luego de largos esfuerzos para resolver este asunto bilateralmente. Surinam no quería que el Tribunal fijara la frontera marítima a pesar del daño que causaría una disputa continua. En realidad Surinam trató de evitar que el Tribunal llegara a una decisión sobre los méritos del proceso, alegando que el Tribunal no tenía jurisdicción para fijar la frontera marítima - un paso que inevitablemente alargó el período y aumentó los costos del proceso de arbitraje. El equipo de juristas de Guyana argumentó vigorosamente en contra de la pasión de Surinam. Al final Guyana triunfó. El Tribunal halló que sí tenía jurisdicción y ha fijado con autoridad la frontera marítima entre Guyana y Surinam, y ha determinado que el asunto es incontestable.
De este modo, los objetivos de Guyana respecto al tema Central 2 han sido logrados.

Respecto al Tema Central 3: (Donde se ubica la frontera). Desde el momento en que se estableció el Régimen Internacional sobre el Derecho del Mar en la década de los años 1950, Guyana ha mantenido su acatamiento del principio de la equidistancia - término técnico de un método para la fijación equitativa de la frontera marítima entre los estados vecinos, mediante el trazado de un línea fronteriza en el mar que es, en todos los puntos, equidistante desde el litoral de ambos estados. Es el método más ampliamente aceptado por la comunidad internacional aunque los litorales complejos presentan variaciones. En el caso de Guyana y Surinam, cuyos litorales son relativamente regulares, este método da una línea que corre en dirección nororiental desde la costa; y Guyana se ha guiado estrictamente por ella. Surinam ha discutido por una línea fronteriza que sea más hacia el norte, una que por lo tanto, agrandaría el área marítima de Surinam. Ellos han argumentado que la línea entre las aguas territoriales de Guyana y Surinam, que fue fijada en 1936 paralela a una línea de 10 grados Norte para una distancia de sólo 3 millas, que por motivo del cause de la boca de Río Corentyne, debería ser extendida paralela al mismo eje de 10 grados más allá del límite de 3 millas acordado anteriormente por todo el consumo del límite de 200 millas de las Zonas Económicas Exclusivas reclamadas por Guyana y Surinam. El Tribunal ha rechazado esta argumentación, y en el área más allá de las 3 millas desde la playa ha trazado una frontera en dirección más al noreste para las restantes 197 millas, como había pedido Guyana, empleando el principio de la equidistancia como su guía básica. Ese principio fue consagrado en la ley de Guyana desde 1977 - en nuestro Protocolo de Fronteras Marítimas; por el cual nos hemos guiado siempre.
De este modo, los objetivos de Guyana respecto al Tema central 3 han sido logrados.

Respecto al Tema Central 4: (La soberanía de Guyana sobre los recursos del lecho del mar). La convención de la ONU sobre el Derecho del Mar establece que, en su Zona Económica Exclusiva y Plataforma Continental como está delimitada bajo la Convención, Guyana tiene "derechos soberanos" de exploración y explotación de los recursos del lecho marino y del subsuelo de la Zona, y de las aguas sobre ellos. La Zona Económica Exclusiva se extiende hacia fuera desde el mar territorial de Guyana hasta una distancia de 200 millas y está limitada por el lado lateral con Surinam por la frontera marítima que ha establecido el Tribunal. Los derechos soberanos de Guyana de explorar y explotar los recursos de hidrocarburos dentro de las fronteras de la Zona Económica Exclusiva y de la Plataforma Continental que antes fueron disputados por Surinam, ahora están resueltas de acuerdo con el Laudo del Tribunal.
De este modo, los objetivos de Guyana respecto al Tema Central 4 han sido logrados.

Respecto al Tema Central 5: (Regreso de los concesionarios al área disputada). El Laudo del Tribunal ha hecho posible que el CGX y otros concesionarios reasuman sus actividades de exploración petrolera en el lado guyanés de la línea de equidistancia, la cual desde hoy constituye la frontera jurídica e internacional reconocida, entre Guyana y Surinam. El Tribunal ha expresado claramente que "Guyana tiene ahora el indisputable derecho al área" donde estaba haciendo exploración petrolera el taladro CGX antes de ser desalojado por las fuerzas militares surinameses. De hecho, el área está ubicada a 15 kilómetros completos al oeste de la frontera establecida por el tribunal de Arbitraje y, por lo tanto en aguas guyanesas. El Laudo del Tribunal entra en vigor inmediatamente, y Guyana espera con interés la pronta y exitosa reiniciación de las actividades petrolera en esta agua.
De este modo, los objetivos de Guyana respecto al Tema Central 5 han sido logrados.

Tema Central 6: (Las relaciones Guyana - Surinam siguen progresando). Como lo expliqué cuando anuncié la presentación de la Reclamación de Guyana el 24 de febrero de 2004, Guyana vio el proceso ante el tribunal "no como un juicio adversario, sino como unos diseñado para establecer una base sólida para el desarrollo económico de Surinam y Guyana en las regiones marítimas". Ese fue el comportamiento de Guyana durante todo el proceso y ahora que ha concluido miramos al futuro como una era de cooperación con Surinam, tanto dentro de la CARICOM como bilateralmente. Tanto Guyana como Surinam están comprometidas y obligadas por el derecho internacional a aceptar y respetar el Laudo del Tribunal. Ya he explicado cuan satisfecha Guyana está con el Laudo del Tribunal Arbitral sobre cada uno de los Temas Centrales. Deliberadamente no he hablado de "ganadores y perdedores"; eso no sería lo apropiado, porque en un sentido muy importante tanto Guyana como Surinam son ganadores - por haber participado responsable y pacíficamente en este histórico proceso, y salir con una frontera común que pone fin a esta fuente de tensiones de larga data entre nuestros dos grandes países. El gran logro de este Laudo es la expectativa de una cooperación amistosa, práctica en su desarrollo económico y sus relaciones como buenos vecinos. Ya he comunicado estos sentimientos al Presidente Venetiaan.
De este modo, los objetivos de Guyana respecto al Tema Central 6 han sido logrados, y tanto Guyana como Surinam han salido con buen éxito.

Sólo me resta expresar mi agradecimiento al Equipo Jurídico de Guyana cuyos miembros han trabajado con dedicación y profesionalismo durante los últimos tres años y medio para hacer posible este éxito hoy: a nuestros Coagentes Sir Shridath Ramphal, Señor Paul Reichler del escritorio jurídico Foley Hoag en Washington, y al Profesor Payam Acaban de la Universidad McGill de Montreal. También quiero agradecer al Profesor Philippe Sands de la Universidad College de Londres y al Profesor Nico Schrijver de la Universidad Leiden en los Países Bajos, y a nuestros expertos cartógrafos Dr. Galo Carrera y Sr. Scott Edmonds. También mis elogios para el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana, al Ministro Insanally y sus funcionarios quienes trabajaron sin descanso en apoyo a nuestro Equipo Jurídico. Mi agradecimiento especial a los concesionarios de Guyana, CGX, por su paciencia y apoyo durante el tiempo que llevó para ver hoy, con satisfacción, la conclusión de este asunto.

Por último, expreso el agradecimiento del Gobierno y pueblo de Guyana al Presidente del Tribunal de Arbitraje, Juez Dolliver Nelson, y a cada uno de los otros cuatros distinguidos Miembros del Tribunal, por la sabiduría y equidad de su Laudo, y al Secretario de la Corte de Arbitraje Permanente de La Haya, por su actuación profesional, equilibrada y esmeradamente eficiente durante este histórico proceso.

Mis compañeros guyaneses: Hoy ha sido un gran día para Guyana. Sólo nos queda colocar las bases para un futuro largo de relaciones amistosas y cooperación práctica con nuestros hermanos y hermanas en Surinam - a quienes en nombre de ustedes - les doy la mano de la amistad.

Oficina del Presidente
20 de septiembre de 2007